Los peritos en lingüística forense nos toca a veces dirimir en cuestiones de interpretación de un texto controvertido.
Quizás porque soy profesora y procuro que el estilo de redacción sea inteligible, me cuesta entender por qué los abogados escriben contratos inintiligibles o bien, dados a distintas interpretaciones.
Veamos esta hipotética -insisto en hipotética para evitar que la Armada Invencible se me eche encima como cual Cerbero-, cláusula entre Amazon y Mediamark (entenderán por qué es irreal esta cláusula):
«En el supuesto de que en el concurso de acreedores de MEDIAMARK, S.A. se produjera la reclamación a AMAZON SA del pago de la deuda que esta sociedad mantiene con la primera y que asciende a algo más de treinta millones de euros, de tal modo, que AMAZON SA, S.A. tuviera que hacer frente a dicha reclamación de forma efectiva, en tal caso, MEDIAMARK SA procederá a abonar a AMAZON SA la cantidad de dieciséis millones de euros”.
Datos/hechos hipotéticos:
1.- Hecho hipotético: un concurso de acreedores de Mediamark.
2.- Hecho hipotético: en este concurso se reclama a Amazon el pago a Mediamark de una deuda de unos 30 millones.
3.- Hecho hipotético: Amazon, atendiendo a esta reclamación, tiene que abonar esta cantidad de forma efectiva.
4.- Hecho obligado: si se produce el pago de los 30 millones de Amazon a Mediamark, entonces Mediamark debe pagar a Amazon 16 millones.
Sin embargo, la litis se produce porque Amazon le reclama a Mediamark el pago de los 16 millones.
Mediamark le dice que ni hablar, que primero la empresa estadounidense debe de pagar los 30 millones.
¿Por qué los abogados no se ponen de acuerdo?
Básicamente porque el texto está formulado en base a tres escenarios condicionales y/ hipotéticos que deben cumplirse para que finalmente Mediamark pague los 16 millones (que sería la oración principal, es decir la apódosis).
En este tipo de oraciones, la acción de la oración principal se lleva a cabo si se produce la acción de la oración condicional que se escribe al principio del texto, por esto, recibe el nombre de prótasis.
Estos escenarios hipotéticos vienen decorados con: en el supuesto de que... y ….en tal caso y verbos en pretérito imperfecto de subjuntivo, produjera y tuviera y por ello la oración principal utiliza un futuro (procederá a abonar)
La redacción de la cláusula deja mucho que desear: una deuda que « asciende a algo más de treinta millones de euros», sin referir el origen de la deuda ni la cantidad concreta, qué más da, millón arriba, millón abajo!.
Qué facil hubiera sido redactar el documento de esta manera:
En el contexto de un concurso de acreedores de Mediamark, si Mediamark reclamase a Amazon el pago de la deuda de 30 millones y Amazon abonase dicha cantidad de forma efectiva, entonces Mediamark deberá abonar a Amazon la cantidad de 16 millones.
Será por millones….
