El plagio y el análisis de una sentencia.
AP Coruña nº de Resolución: 105/2012 Fecha: 09/03/2012. Fuente https://www.poderjudicial.es/search/indexAN.jsp
En esta sentencia se recoge el controvertido asunto sobre un supuesto caso de plagio en unos libros de texto de música de primaria.
Como cuestión previa, hay que recordar que para la confección de un libro de texto del área musical intervienen varios especialistas en ilustración, maquetación, diseño, composición musical y además un equipo directivo y didáctico de la editorial; habitualmente esta publicación cuenta con una edición para el Libro del alumno y otra para el Libro del profesor que es donde se especifican los objetivos y competencias curriculares de cada actividad.
Asimismo, como cualquier libro de texto, el contenido no puede plantear temas originales ya que debe ajustarse al Proyecto Curricular, público y obligado de cada asignatura que se imparte en la Enseñanza Reglada.
La controversia viene suscitada porque al margen de algunos errores de la perito, ésta plantea una cuestión fundamental: la cuestión de la intencionalidad o la pretensión de un ejercicio didáctico.
Transcribo el fragmento de la sentencia:
“La Sra. X, en el acto del juicio, como el libro del alumno no puede entenderse sin la guía didáctica del profesor o sin los discos de apoyo, afirmando que, sin valorar todo como un proyecto global, no caben comparaciones. Añade que si la comparativa es exclusivamente visual su pericial no sería necesaria, cualquier
persona la podía llevar a efecto. Precisa que, con el mismo soporte visual, cambia el nivel didáctico.Y pone el ejemplo siguiente, existe una página de instrumentos musicales y otra página idéntica, pero en una de ellas se pide al alumno que redondee los instrumentos que son de cuerda y en otra que escuche los sonidos, los identifíque y los numere según van sonando, concluyendo que, a pesar de que la comparativa visual es la misma, la exigencia docente manifiestamente dispar.
En definitiva, un dibujo igual, que ni creó ni impuso el actor, obedece a una finalidad pedagógica distinta.
Hay páginas que se pueden considerar idénticas y son diferentes.
En el informe del perito del demandante hay aspectos visuales que, cuando se va a los objetivos didácticos, uno se da cuenta que las finalidades pretendidas son distintas.”
Este caso nos recuerda un hecho incuestionable: el contexto, las circunstancias, la intencionalidad o motivación del hablante moldean y concretan el significado y el valor del mensaje.
Este tema es de vital importancia también en un estudio metalingüístico en los casos de atribución de autoría de un documento digital anónimo y por eso el perito debe considerar que, más allá de la coincidencia textual, existen factores que modifican el mensaje.
Y si quisiéramos entrar en un debate filosófico platónico y teniendo en cuenta que cuando se habla de plagio se menciona ese copiar en lo sustancial, se impone irremediablemente una cuestión: qué es más sustancial en un texto la forma de expresión de una idea o el valor de ese idea.
Para ilustrar este tema les planteo otro ejemplo, que expondré en una ponencia en el “XI Congreso de la Sociedad Internacional de Peritos en Documentoscopia”, organizado por SIPDO Internacional y el Instituto Universitario de la Policía Federal Argentina (IUPFA) bajo el lema “Repensar para avanzar”, (18-22 /10/2021).
“En la soledad de la habitación, reflexionaba” esta frase puede ser una anotación de un psiquiatra mientras escucha a un paciente, o bien la anotación en un diario personal.
En el primer caso el psiquiatra anota un dato, posiblemente esta nota es un resumen de una sesión de treinta minutos y por tanto esta anotación tiene una función meramente descriptiva e informativa de lo que hacía el paciente.
Sin embargo, anotar en un diario una frase como esta tiene una fuerza expresiva porque quien escribe está manifestado su estado emocional.
Y si queremos dar un paso más, esta misma frase en un contexto conativo o apelativo tiene una fuerza distinta: imagínense la escena: un padre reprende a un hijo y lo envía a su habitación y le dice:” y ahora, solo en tu habitación, reflexiona”
Las palabras son las mismas prácticamente, el programa de ordenador detectaría coincidencias muy altas, pero nada tienen que ver porque el contexto es muy significativo.
